万毅

• 1:四川大学法学院

摘要(Abstract)：

我国取保候审适用率长期偏低，学界多归因于制度定位的“权力本位”倾向，主张将其改造为“权利本位”的保释制度以提升人权保障水平。保释权利论实为一种理论虚构，保释本身作为附条件释放，与取保候审制度同质，均属于干预被追诉人人身自由的强制措施。我国取保候审制度在实务中的适用困境，症结并非“权利—权力”的定性错位，而在于程序控制机制的结构性缺失。因此，我国取保候审制度的改革方向应当聚焦于构建司法化的程序控制机制，包括言词对审、强化律师参与、完善救济制度等。同时，应当反思非羁押诉讼模式的内涵，主张超越“以取保替代羁押”的路径依赖，倡导以无条件释放为原则、有条件保释为例外的制度重构，真正实现无罪推定下人身自由权的完整保障。

关键词(KeyWords)： 取保候审;保释;强制措施;非羁押诉讼模式;人身自由

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Author): 万毅

DOI: 10.19430/j.cnki.3891.2025.04.003

参考文献(References)：

• (1)参见徐静村、潘金贵:《论英国保释制度及其借鉴意义》,载《现代法学》2003年第6期,第14-18页。
• (2)陈卫东、刘计划:《英国保释制度及其对我国的借鉴意义》,载《人民检察》2003年第3期,第57页。
• (3)徐静村、潘金贵:《论英国保释制度及其借鉴意义》,载《现代法学》2003年第6期,第15页。
• (4)李先波、陈扬:《保释制度探微》,载《时代法学》2013年第11期,第23页。
• (5)[英]P.H.科林编:《英汉双解法律词典(英文版)》,陈庆柏、王景仙译,世界图书出版公司1998年版,第44页。转引自徐静村、潘金贵:《论英国保释制度及其借鉴意义》,载《现代法学》2003年第6期,第14页。
• (6)陈光中主编:《刑事诉讼法》(第6版),北京大学出版社、高等教育出版社2016年版,第231页。
• (7)参见卞建林、廖森林:《论我国取保候审制度的完善——基于大陆、香港、台湾三地的比较分析》,载《学术交流》2012年第9期,第61页。
• (8)参见卞建林、廖森林:《论我国取保候审制度的完善——基于大陆、香港、台湾三地的比较分析》,载《学术交流》2012年第9期,第62页。
• (9)陈瑞华:《问题与主义之间——刑事诉讼基本问题研究》,中国人民大学出版社2003年版,第226页。
• (10)郎胜主编:《中华人民共和国刑事诉讼法释义》,法律出版社2012年版,第162-163页。
• (11)林平、田玉:《最高检第一检察厅:羁押率创历史新低,扩大适用取保候审制度》,载微信公众号“澎湃新闻”2021年2月28日。
• (12)[德]维尔纳·薄逸克、萨比娜·斯沃博达:《德国刑事诉讼法教科书》,程捷译,北京大学出版社2024年版,第223页。
• (13)王爱立主编:《中华人民共和国刑事诉讼法释义》,法律出版社2018年版,第141页。
• (14)[德]维尔纳·薄逸克、萨比娜·斯沃博达:《德国刑事诉讼法教科书》,程捷译,北京大学出版社2024年版,第233页。
• (15)参见郭烁:《取保候审适用的影响性因素实证研究》,载《政法论坛》2017年第5期,第160页。
• (16)根据最高检发布的《刑事检察工作白皮书(2024)》中的统计数据,2024年,全国检察机关举行审查逮捕、羁押必要性审查案件听证分别为3141件次、3416件次,而同时间全国检察机关共受理审查逮捕各类犯罪781919件1117281人,听证案件的数量占比不到1%。
• (17)郭烁:《取保候审适用的影响性因素实证研究》,载《政法论坛》2017年第5期,第165页。
• (18)郎胜主编:《中华人民共和国刑事诉讼法释义》,法律出版社2012年版,第139页。